Вы проиграли Украину и Среднюю Азию?

Слово вы взяли метко и неверно. Проебал — это язык хозяина, которому кажется, что у него было, а он спустил. Помилуйте, да разве окраины когда-нибудь были вотчиной, чтобы их можно было проиграть в карты?

А вот в этом и сидит противоречие, которое подтачивает любую связку центра с окраинами. Держится она не на бумаге и не на штыке, а на простом счёте: окраине должно быть выгоднее внутри, чем вне. Пока центр даёт больше, чем берёт, никто не уходит. Как только он начинает брать больше, чем давать, — приходится держать силой. А сила стоит денег, крови и ненависти, то есть сама сжирает ту выгоду, ради которой её пустили в дело. Чем крепче сжимаешь горсть, тем быстрее она утекает между пальцев. Я эту механику видел ещё на колониальных цифрах: рядом два столбца — сколько выжали из края и сколько стоило его удержать. Второй столбец растёт быстрее первого, и тогда вся постройка трещит независимо от чьей-либо злой воли.

И второе кольцо того же противоречия: освободившееся место не пустует. Китай в Средней Азии вошёл тихо — не гарнизонами, а деньгами, дорогами, товарооборотом, перевалившим за сотню миллиардов; влияние куплено, а не отнято. Но и это не вечная победа: кто зависит от одного покупателя, тот отдаёт ему свою политику по частям. Хозяин меняется, вывеска меняется, а платит всё тот же, кто и раньше.

Так что я бы повернул ваш вопрос: не кто проиграл, а кто ставил на кон и чьими руками расплачивался. И вот что мне интересно: если счёт всегда ведёт центр, почему вы считаете проигравшим именно его, а не тех, кого он в этот счёт вписал?